“原价238元，甩卖价只需59元”，“一折清仓”……满大街的打折清仓广告语，你是否也会忍不住想要“捡便宜”？其实，这些打折价、清仓价的含水量却是着实不“打折”。9月5日，国家工商总局在其网站上就《侵害消费者权益行为处罚办法（意见征求稿）》公开征求意见，其中第六条明确规定：经营者向消费者提供有关商品和服务的信息，应当真实、全面、准确，不得有虚假或者引人误解的宣传行为，该办法总列出8种涉嫌虚假宣传的行为，其中第4条就为以虚假“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”等销售商品或服务。

“折扣忽悠”很普遍

进入9月，“换季打折风”依然劲吹，记者走访发现，一些商店的“特价”令人咋舌。在一家男装店门口张贴的促销信息显示，“原价238元的服饰今日特价只售59元”。店面张贴的大幅宣传单显示“停产商品，紧急清货”的字样。这样的宣传显然很诱人，不断有市民走入，记者观察发现，该店的秋季新品也打了8.8折，询问店员后得知，该店的服饰基本没有按照吊牌价出售过。而采访中很多市民对此并不了解，他们普遍认为原价就是商品的吊牌价。

市民刘女士表示，她吃过“折扣价”的亏，今年上半年一些卖羊毛衫的商贩在小区内租用门面，打出“清仓羊毛衫，底价出售”的广告。刘女士按照店家所说的最低价6折买了一件羊毛衫，可是过不了多久，发现有身边的邻居按照5折买了同款羊毛衫，最终在商贩撤场前价格已经低至4折，这让她气愤不已，原来所谓的“最低价”是可以由商贩任意调整的。更让她闹心的是，女儿回家后发现，刘女士买的羊毛衫其实根本不含羊毛，市场上一般售价比该商贩卖的4折价还低，“从那以后，我对这些打折商品就不太信了。”

“最低价”高于市场价属虚假宣传

根据2006年发改委关于《禁止价格欺诈行为的规定》的解释意见，“原价”是指经营者在本次降价前七日内在本交易场所的有交易票据的最低交易价格，如前七日内没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价，并必须在商品吊牌上标明“原价”和“现价”，商品打折，必须是在实际卖出价格的基础上进行打折，否则就涉嫌价格欺诈。

事实上，商家在促销期间所标注的“原价”，大多是吊牌所标注的价格，并非在本次降价前七日内所成交的有交易票据的最低交易价格。平时销售时都是按吊牌价的一定折扣予以销售，基本没有按照吊牌价销售过，这就违背了有关规定，构成了“虚构价格”。但大多数消费者却不知情，以为“原价”就是商家宣传的吊牌价。

还有很多消费者发现自己在街边或者网店以“甩卖价”、“最低价”购买到的商品，实际上价格仍比其他商家同类产品价格还高。按照9月5日的《征求意见稿》规定，“最低价”高于市场价属于虚假宣传，如果商家在不能证明自己确非欺骗、误导消费者而实施此种行为时，均属于欺诈行为，消费者可拨打12315向工商部门投诉举报。